Шукаєте конструктор веб-сайтів на базі штучного інтелекту? Ось найкращий варіант на 2025 рік.

Штучний інтелект (ШІ) та веб-розробка здаються ідеальною парою. Веб-дизайн поєднує в собі кодування, творчі тексти, графіку та загальний дизайн — усі завдання, які ШІ виконує досить добре. Проте, як показує поглиблений тест Девіда Гевіртца, старшого редактора-дописувача, опублікований 24 травня 2025 року, сучасні конструктори сайтів на основі ШІ ще далекі від ідеалу. Багато обіцянок залишаються невиконаними, інструменти є непослідовними, а справжній переможець може бути несподіваним.

Поточний стан справ: розчарування та винятки

Шестимісячне дослідження, що включало 70 годин роботи, тестування облікових записів та листування з 236 електронними листами, виявило, що можливості ШІ у конструкторах сайтів є досить посередніми. Хоча ШІ працює в деяких місцях, він не здатний керувати цілісним процесом розробки сайту. Такі речі, як загальносайтові шрифти та інтервали, не можуть бути виконані за допомогою ШІ. Деякі макети виявилися досить невдалими.

Основні недоліки, виявлені в тестуванні:

• Відсутність цілісності: ШІ часто не може опрацювати сайт як єдине ціле. Зміни в одному місці не завжди впливають на інші елементи.
• Обмежена функціональність: Підтримка ШІ для кодування CSS або для комплексного вибору кольорів та шрифтів майже відсутня. Це є упущеною можливістю, оскільки інтеграція API для цих функцій була б відносно простою.
• Неефективна довідкова система: Системи допомоги з підтримкою ШІ часто виявлялися неефективними, не могли відповідати на базові питання або просто зависали.
• Проблеми з генерацією зображень: Хоча деякі конструктори пропонують генерацію зображень на основі тексту, результати часто були неточними, або навіть тривожними.
• Недосконала генерація тексту: Навіть у сферах, де ШІ добре себе показує, як-от генерація тексту, були виявлені проблеми з якістю та релевантністю.

Топ-конструктори сайтів на основі ШІ: детальний аналіз

Автор статті провів тестування, створюючи тестові сайти на основі вигаданої компанії “Шерлок Холмс, Приватний Детектив”, з використанням специфічних дизайнерських нот (темна академічна палітра, іконки).

1. Squarespace: Незважаючи на широку рекламу, фактична інтеграція ШІ в Squarespace є мінімальною. Єдиною функцією генеративного ШІ є генерація тексту в полях редагування. Squarespace, як і раніше, робить акцент на добре продуманих, заздалегідь підготовлених шаблонах та зручному майстрі налаштування, але це не повноцінний ШІ.
2. Wix: Wix продемонстрував більш просунуті можливості ШІ. Його ШІ-конструктор Astro допоміг визначити тип сайту, запропонував відповідний слоган і навіть згенерував історії успіху. Функція генерації зображень працювала добре, хоча іноді результати були неточними. Втім, ШІ бачить сайт як ціле лише під час початкового налаштування.
3. 10Web: Цей конструктор ШІ показав деякі цікаві можливості, наприклад, він розпізнав адресу 221B Бейкер-стріт Шерлока Холмса. Однак були значні проблеми з генерацією тексту, зображень (з помилками в тексті на зображеннях) та логотипів. ШІ-копілот (Co-Pilot) часто видавав помилки та зависав.
4. GoDaddy: Функціональність ШІ GoDaddy виявилася дуже обмеженою. В основному плані за $9.99 він підтримує лише ШІ-описи текстів. Можливості генерації логотипів сумнівні щодо використання ШІ, а функція “отримати пропозиції тексту” повільна та неефективна. GoDaddy, як і раніше, більше фокусується на продажу доменів та шаблонів.
5. Hostinger: Hostinger пропонує дві різні послуги з елементами ШІ. Їхній основний конструктор сайтів схожий на інші, з базовими функціями ШІ. Однак сервіс Hostinger Horizons, який генерує веб-сайти за допомогою чат-інтерфейсу, виявився більш перспективним, хоча поки що працює не дуже добре. Він прагне до цілісного підходу, дозволяючи системі ШІ перекодовувати сайт на основі запитів у чаті, але це все ще знаходиться на стадії розробки.

Альтернатива: ChatGPT та майбутнє ШІ в веб-розробці

На тлі недоліків спеціалізованих ШІ-конструкторів сайтів, ChatGPT виступає як потужна альтернатива. Він може з легкістю виконувати завдання, які є складними для вбудованих ШІ-інструментів, включаючи генерацію коду CSS та створення зображень (у поєднанні з такими інструментами, як Midjourney). Автор статті активно використовував ChatGPT для створення власного музичного сайту у 2023 році, і якість його генерації зображень значно покращилася.

Майбутнє ШІ-конструкторів сайтів виглядає багатообіцяючим, але потребує значних змін:

• Поліпшення LLM: Хостинг-провайдери повинні інвестувати в більш якісні великі мовні моделі (LLM) для забезпечення кращих результатів.
• Цілісний підхід: ШІ повинен бути обізнаний про всю структуру сайту, дозволяючи користувачам надавати інструкції, як дизайнеру, наприклад: “зроби ці колонки ближче”, “збільш шрифти”, “додай розділ про політику повернення” тощо.
• Інтеграція з існуючими проектами: Моделі ШІ, такі як GitHub Copilot та Gemini Pro 2.5, вже демонструють здатність керувати багатофайловими проектами, що є важливим кроком для комплексного ШІ-веб-дизайну.
• Розширення офісних пропозицій: Великі гравці, такі як Microsoft та Google, можуть інтегрувати ШІ-конструктори сайтів як розширення своїх офісних пакетів, особливо для користувачів платних версій Copilot та Gemini.

На сьогоднішній день, незважаючи на значні обіцянки, ШІ-конструктори сайтів ще не є plug-and-play рішеннями. Вони вимагають значного доопрацювання в інтеграції, зручності використання та стратегічного управлінні продуктом. Однак, технологія вже існує, і з часом ми можемо очікувати значного поліпшення цих інструментів.

Майбутнє веб-розробки: Огляд конструкторів сайтів на базі штучного інтелекту у 2025 році

Штучний інтелект (ШІ) та веб-розробка здаються ідеальною парою. Створення веб-сайтів поєднує кодування, креативний текст, графіку та загальний дизайн – усе це завдання, з якими ШІ чудово справляється. Проте, як показує поглиблене дослідження Девіда Гевіртца зі ZDNet, сучасні конструктори сайтів на базі ШІ у 2025 році ще не досягли очікуваного рівня інтеграції та функціональності.

Дослідження, що тривало шість місяців і включало 70 годин тестування, виявило значні розбіжності між обіцянками та реальною продуктивністю ШІ-функцій. Тестові сайти, створені на основі концепції “Шерлока Холмса, детектива-консультанта”, показали, що більшість ШІ-інструментів є непослідовними, упускають можливості та не надають цілісного підходу до створення сайту.

Стан справ: Розрізнені можливості, а не єдине рішення

Загалом, поточний стан конструкторів сайтів на базі ШІ є досить посереднім. ШІ працює лише в окремих ділянках, не забезпечуючи цілісного управління. Наприклад, такі речі, як загальносайтові шрифти та інтервали, не можуть бути налаштовані за допомогою ШІ. Деякі макети виявилися досить поганими.

Навіть системи допомоги мають обмежену підтримку ШІ, а чат-боти підтримки часто не інтегровані з розробкою сайту, не можуть відповісти на базові питання або просто виходять з ладу. Важливо відзначити, що жоден з конструкторів сайтів не використовує ШІ для кодування CSS (що дозволило б налаштовувати кольори, вигляд та відчуття сайту), що є значним упущенням.

Огляд провідних ШІ-конструкторів сайтів:

1. Squarespace: Незважаючи на широку рекламу, Squarespace пропонує дуже обмежені ШІ-функції. Єдине помітне застосування генеративного ШІ – це допомога у написанні заголовків та основного тексту. Створення сайту більше базується на попередньо налаштованих шаблонах та майстрах, а не на інтелектуальному ШІ-генеруванні.

2. Wix: Wix, зі своїм ШІ-конструктором Astro, показав себе краще. Він може провести інтерв’ю для визначення фокусу сайту та сторінок, запропонувати початковий макет, обмежені рекомендації щодо кольорів та шрифтів, а також допомогти з написанням тексту та генерацією зображень. Проте, ШІ бачить весь сайт лише під час початкового налаштування; після цього кожен згенерований елемент ШІ працює самостійно. Генерація зображень, хоч і тематична, часто була “трохи не влучною” або навіть тривожною.

3. 10Web: Цей конструктор ШІ, що називається Co-Pilot, продемонстрував деякі вражаючі можливості, наприклад, автоматично визначив адресу Шерлока Холмса (221B Baker Street) та створив майже ідеальну ілюстрацію. Однак, були помічені проблеми з текстом на зображеннях (“crince” замість “crime”), а також незрозуміла генерація всесвітньої карти. Генерація тексту також була не завжди точною, а сам ШІ часто видавав помилки та збої.

4. GoDaddy: Функціональність ШІ в GoDaddy виявилася мінімальною, переважно обмежуючись генерацією текстових описів. Функція “get copy suggestions” була повільною та неефективною, пропонуючи лише повторювані варіанти без можливості введення запитів. Також не було виявлено генерації зображень за текстом, замість цього пропонувалася купівля зображень на iStock.

5. Hostinger: Hostinger пропонує дві послуги з елементами ШІ. Їхній базовий конструктор сайтів схожий на інших, пропонуючи попереднє інтерв’ю та початковий шаблон. Проте, їхня окрема послуга Hostinger Horizons, яка надає генерацію веб-сайтів через чат-інтерфейс, поки що працює незадовільно. Вона не справляється з дизайном логотипів, зміною головного зображення або навіть з базовими запитами щодо зміни кольорової схеми або відступів. Хоча Hostinger прагне до цілісного ШІ-підходу, він ще дуже далекий від готовності.

ChatGPT як альтернатива

Автор відзначає, що жоден з провайдерів хостингу не надав переконливих аргументів на користь використання їхніх ШІ-конструкторів сайтів. Переваги від ШІ-генерації зображень чи тексту часто нівелюються неякісними результатами та незручністю у користуванні (багато кліків для простих завдань).

Натомість, ChatGPT, особливо платна версія Plus, може самостійно виконувати багато з цих завдань з більшою легкістю та надійністю, включаючи генерацію коду CSS та зображень. Це піднімає питання про доцільність додаткових витрат на ШІ-функції у конструкторах сайтів, коли більш потужні та гнучкі інструменти ШІ доступні окремо.

Майбутнє ШІ-базованої веб-розробки

Незважаючи на поточні недоліки, ШІ та веб-розробка дійсно ідеально підходять одне одному. Сучасні провайдери хостингу здебільшого обмежилися інтеграцією API-запитів до великих мовних моделей у свої текстові та графічні редактори. Це лише перший крок.

Майбутнє ШІ-базованих конструкторів сайтів, на думку Гевіртца, полягає у наступному:

• Цілісний підхід: ШІ повинен розуміти структуру всього сайту, дозволяючи користувачам давати інструкції, як дизайнеру (наприклад, “зробити ці колонки трохи ближчими”, “збільшити шрифт”, “додати розділ про політику повернення”). Hostinger вже рухається в цьому напрямку, використовуючи чат-інтерфейс для генерації сайту, хоча й має багато недоліків.
• Інтеграція ШІ у кодування: ШІ може кодувати, тому інтеграція ШІ-підтримки для CSS-блоків є очевидним кроком, який поки що відсутній.
• Розширення можливостей ШІ-чатботів: Чат-боти повинні бути глибоко інтегровані з процесом розробки сайту, здатні відповідати на складні питання та допомагати з налаштуваннями.
• Великі гравці на ринку: Можливо, великі технологічні компанії, такі як Microsoft (з Copilot) та Google (з Gemini), запропонують ШІ-конструктори сайтів як розширення своїх офісних пропозицій.

Технології для реалізації цих можливостей вже існують. Потрібна лише відданість інтеграції, продуманий дизайн зручності використання, далекоглядне управління продуктами та трохи часу. Ця категорія має великий потенціал, і ми можемо очікувати значних покращень у майбутньому.