Не забудьте поширити ❤️
Матеріал відображає особистий досвід автора та його інтерпретацію подій. Факти підтверджені документально.
Звичайний вечір. Дитина хоче малювати на iPad. Відкриваю Drawing Desk — додаток, яким ми вже користувалися раніше. Спливає вікно: “7 днів безкоштовно, потім $4 на місяць”. Думаю: “Ok, нагадаю собі скасувати перед кінцем тріалу”. Натискаю “Почати тріал”.
За хвилину — сповіщення від Monobank: списано $48 (≈2000 грн). Не $0. Не $4. Одразу $48 за рік.
Виявилося, що я вже використовував безкоштовний доступ до цього додатку на іншому iPad — можливо рік тому, можливо давніше. Система це знала через Apple ID. Але замість того, щоб сказати “тріал недоступний” або показати реальну ціну, Drawing Desk показав той самий банер про “безкоштовний доступ” — і списав річну підписку без попередження.
Почалася одіссея: Apple Support відмовила за 24 години. Засновник додатка в LinkedIn визнав проблему і обіцяв повернути через PayPal — потім зник на два тижні. Тоді я звернувся в Monobank з оскаржування платежу. Через два місяці гроші повернулися.
Ця історія — про те, як великі компанії визнають проблеми, але не виправляють їх, та як український банк виявився ефективнішим за міжнародні корпорації.
Технічна пастка: коли система обманює свідомо
Давайте розберемо, що насправді сталося. У мене два iPad. На першому я колись (рік тому? більше?) тестував Drawing Desk — додаток для малювання з безкоштовним тріалом. Деталі не пам’ятаю, це було давно.
Apple ID — це ключ, який зв’язує всі ваші пристрої. Система запам’ятовує: цей email вже використав тріал у Drawing Desk. Це нормально — треба якось відстежувати, щоб люди не створювали безкінечні акаунти для безкоштовного доступу.
Але ось що сталося: коли я відкрив додаток на другому iPad, система показала мені той самий банер: “7-денний безкоштовний доступ. Потім $4/місяць”. Жодного попередження. Жодного натяку, що це вже недоступно.
Я натиснув “Почати безкоштовний тріал” — і мені списали $48 за річну підписку. Без попередження. Без підтвердження. Без можливості відмінити.
Технічно можна було реалізувати інакше: показати повідомлення про недоступність тріалу або відобразити реальну ціну підписки. Але поточна реалізація створює розбіжність між очікуванням користувача (безкоштовно) і фактичним результатом (списання $48).
Спроба №1: звернення до Apple Support
Перше, що я зробив — пішов на reportaproblem.apple.com. Знайшов транзакцію, натиснув “Повідомити про проблему”.
Написав детально: додаток показав “безкоштовний тріал”, я натиснув на нього, очікуючи безкоштовний доступ, але мені списали $48 за рік. Я не погоджувався платити $48. Додав скріншоти банера.
Відповідь прийшла за 24 години. Стандартний шаблон: “Покупка була здійснена з вашого акаунту та підтверджена через біометрію, тому вважається дійсною. Ми не можемо повернути кошти.”
Жодного коментаря щодо розбіжності між банером і фактичним списанням. Просто: транзакція пройшла з вашого акаунту = ваша проблема. Справу закрито.
Спроба №2: пишу засновнику в LinkedIn
Добре, думаю, якщо Apple не допомагає — спробую написати безпосередньо розробникам додатка. Може вони адекватніші?
Гуглю, знаходжу LinkedIn засновника. Пишу повідомлення. Без емоцій, конкретно: ваш додаток показав мені “безкоштовний тріал”, хоча я вже його використовував. Система це знала, але вирішила не сказати. Результат — $48 списано без попередження.
Чекаю день. І раптом — відповідь! Ба більше, він визнає існування проблеми. Apple відмовила шаблоном, а тут людина підтверджує, що проблема справді є. Він просить мій PayPal — каже, що поверне гроші. Я надсилаю. Все, думаю, питання вирішене.
Проходить тиждень. Тиша.
Другий тиждень. Нічого.
Пишу знову — ігнор.
Ще раз — вже навіть не читає.
Результат: обіцянка повернути гроші не була виконана. Чому — не знаю. Можливо, технічні складнощі, можливо, інші причини. Але факт залишається фактом: після двох тижнів очікування грошей не було.
Спроба №3: іду в банк робити оскарження платежу (диспут у Monobank)
Після двох тижнів очікування обіцяних грошей від засновника, вирішую використати останній інструмент — оскарження платежу через банк.
Логіка проста: мені показали “безкоштовний тріал”, я натиснув на нього, очікуючи безкоштовний доступ. Але списали $48. Банер створив неправильне враження про вартість. Якщо тріал недоступний — система повинна це комунікувати.
Пишу в Telegram-бот Monobank. Пояснюю ситуацію оператору. І тут відбувається магія.
Замість того щоб кинути мені посилання на якусь форму — оператор починає ставити правильні питання:
- Що саме показував додаток?
- Яку суму ви очікували заплатити?
- Що списалося насправді?
- Чи намагалися ви вирішити це з продавцем?
- Які у вас є докази?
Я відповідаю на кожне питання, надсилаю скріншоти:
- Листування з Apple Support (відмова)
- Листування в LinkedIn з засновником (визнання проблеми + обіцянка PayPal + відсутність відповіді протягом двох тижнів)
- Банер з “безкоштовним тріалом”
- Транзакція на $48
Оператор каже: “Добре, я заповню заяву на основі ваших відповідей. Вам потім треба буде тільки підтвердити в додатку.”
Через 20 хвилин спілкування в Telegram заходжу в додаток Monobank — там транзакція зі статусом “Оскаржується”. Натискаю “Підтвердити”. Все.
Банк попереджає про умови:
- Якщо програю — з мене знімуть $19 (≈800 грн) за розгляд справи
- Якщо виграю — поверну всі $48
- Розгляд може зайняти до 60 днів
Я погоджуюсь. $19 ризику проти $48 потенційного повернення — нормальні шанси. Особливо коли у мене купа доказів про розбіжність між показаним і фактичним.
Через місяць приходить сповіщення: “Оспорювання задоволено. $48 повернуто на рахунок.”
Платіжна система розглянула справу, подивилася на докази — і встала на мій бік. Гроші повернулись.
Чому така практика існує? Економіка підписок
Коли я розібрався у всій цій ситуації, виникло запитання: чому така система залишається незмінною?
Відповідь, ймовірно, в економіці цифрових підписок. Коли інтерфейс створює враження безкоштовного доступу, але призводить до платної підписки — це впливає на показники конверсії.
З точки зору бізнес-моделі:
- Drawing Desk отримує дохід від підписок
- Apple отримує 30% від кожної транзакції в App Store
- Поточна реалізація технічно не порушує правил платформи
При цьому Apple як власник платформи могла б встановити більш жорсткі вимоги до відображення цін і доступності тріалів. Але таких правил наразі немає.
Засновник Drawing Desk визнав існування проблеми у відповідь на моє звернення. Але система залишається незмінною. Причини цього мені невідомі — можливо, технічні складнощі, можливо, інші пріоритети у розробці.
Якщо вирішите оскаржири: що треба знати
Мені пощастило — я виграв диспут і повернув гроші. Але це не означає, що так буде завжди.
Банк може відхилити вашу заяву, якщо:
- Це не перший раз. Якщо у вас історія регулярних “випадкових” покупок, яку ви оскаржуєте — банк побачить модель і відмовить.
- Пройшло забагато часу. Більше 120 днів — шанси майже нульові.
- Немає доказів. Якщо ви не можете показати, що намагалися розв’язати питання з продавцем — справа слабка.
Найважливіше: зберігайте все. Листування, скріншоти відмов, дати звернень. Це ваша доказова база.
А тепер про найбільший ризик — блокування Apple ID.
Apple дуже не любить оскаржування. З їхньої точки зору, якщо банк повернув гроші — ви тепер боржник. І вони можуть:
- Обмежити доступ до акаунту поки не “погасите борг”
- Заблокувати покупки в App Store
- Закрити доступ до підписок та iCloud
У моєму випадку нічого такого не сталося. Можливо, тому що:
- Це була моя перша скарга (не модель поведінки)
- Сума невелика ($48, не $500)
- У мене була детальна документація ситуації
Але ризик реальний. Особливо якщо у вас в екосистемі Apple купа покупок, підписок, фото в iCloud.
Коли оспорювання має сенс:
- Ви вичерпали всі офіційні канали (Support, звернення до розробника)
- У вас є докази спроб діалогу та отриманих відмов
- Співвідношення ризик/вигода логічне (не оспорювати $5 з ризиком блокування акаунту)
- Це ваше перше оспорювання, не звичка
- Ви готові до можливості втратити доступ до Apple ID (або у вас немає критичних даних там)
В моєму випадку $48 вартували ризику. Але це рішення кожен має приймати сам.
Що я зрозумів
Ця історія почалася з простого бажання використати додаток для малювання. Закінчилася розумінням того, як працюють непрозорі практики монетизації в App Store.
Український банк виявився ефективним інструментом захисту. Monobank не просто дав форму для скарги — підтримка допомогла сформулювати аргументи, зібрати докази, побудувати справу. Через Telegram-бот, за 20 хвилин, безкоштовно. Це працюючий механізм захисту споживача.
Оскаржування платежу працює. Але це інструмент останньої надії, не перша лінія захисту. Є ризики (блокування акаунту), є витрати ($19 якщо програєш), є очікування (до 60 днів). Але якщо є документальні підтвердження проблеми — шанси на позитивне рішення існують.
Найголовніше: це не про неуважність користувача. Це про ситуацію, де інтерфейс створює одне враження (безкоштовний доступ), а результат — інший ($48 списання). І поки платформа не встановлює чіткіших правил щодо відображення цін — такі випадки продовжуватимуться.
Але тепер я знаю: коли стандартні канали не працюють, український банк може стати ефективним інструментом вирішення проблеми.
Ми у соцмережах: