Не забудьте поширити ❤️
Уявіть ситуацію: ви працюєте у великій міжнародній компанії, і вас направляють в проєктну команду. Всім дуже важливо скооперуватися і реалізувати краще рішення, проте керівництво сказало про індивідуальні бонуси – через них багато відволіклися від загальної мети, робота стала роз’єднаною, а підсумковий результат виявився не дуже вдалим. Цей випадок ідеально описує фундаментальну проблему теорії ігор – дилему в’язня. Люди часто вибирають особистий виграш, а не кооперацію. У корпоративному світі це заважає розвитку команд або в цілому компанії. Ділимося матеріалом Medium про те, як можна використовувати особливості дилеми в реальній роботі.
Що таке дилема в’язня?
Вас і вашого друга зловили при скоєнні злочину. Ви опиняєтеся на допиті, але в різних кімнатах. Далі можливо кілька варіантів подій:
- якщо ви обоє мовчите протягом всього допиту, то кожен отримає по року ув’язнення;
- якщо ви будете свідчити, а один збереже мовчання, то вас відпустять за допомогу слідству, а другу дадуть максимальний термін – десять років;
- якщо ви промовчите, а один буде свідчити, то вас посадять на десять років, а друга відпустять;
- якщо ви обидва будете свідчити, то отримаєте термін по два роки.
Кожен з вас сам вибирає – мовчати або свідчити, не знаючи, що вибере інший. Цю дилему часто використовують, щоб показати, як рідко люди вибирають співпрацю один з одним в надії збільшити та максимізувати особисту вигоду. У сценарії цієї дилеми завжди краще дати свідчення – так ви з більшою ймовірністю будете сидіти в тюрмі менший термін (або взагалі не сидіти, якщо ваш друг не піде на співпрацю).
Звичайно, це всього лише уявний експеримент, але зі схожими ситуаціями ми стикаємося дуже часто. У багатьох компаніях керівництво очікує від своїх працівників співпраці заради загального успіху. Однак заохочення – підвищення, бонуси – базуються на індивідуальних успіхах. Несвідомо ми створюємо на робочому місці ситуацію, яка максимально повторює дилему в’язня.
Як вивести продуктивність команди на новий рівень. Поради професора Лондонської школи бізнесу
Не забувайте, з ким вам працювати далі
У дилемі в’язня подія відбувається один раз. Що б ви не вибрали, немає можливості помститися людині в наступному раунді. Саме тому ви зацікавлені відразу максимально збільшити свою вигоду. У реальному житті все інакше – якщо ми розуміємо, що з колегою потрібно буде працювати потім, ми більш уважно розставляємо пріоритети, щоб не зіпсувати свою репутацію.
Нобелівський лауреат з економіки Річард Зельтен модифікував дилему, додавши в умови гроші. Він виявив, що гравці співпрацювали один з одним, коли час кінця експерименту був невідомий. Однак як тільки учасники дізнавалися про нього, практично всі починали знову переслідувати особисту вигоду.
Як це можна використовувати? Є простий варіант застосування результатів цього експерименту – збирайте команди, які будуть працювати один з одним по кілька разів. Якщо люди знають, що їх дії мають довгострокові наслідки, то вони будуть більш усвідомлено та емпатично розставляти пріоритети.
Також можна поступово вводити більшу прозорість – якщо людина розуміє, що про її рішення та дії знають всі в команді, вона кілька разів подумає.
Виживає не найсильніший, а той, хто працює спільно
Дилема ув’язненого показує ситуацію, де співпраця – вірне та раціональне рішення на рівні групи, але не однієї людини. Багато сучасних компаній працюють за таким же принципом, мотивуючи людей на конкуренцію, при цьому чекаючи хороших командних результатів.
Як це можна використовувати? Ігнорувати індивідуальні успіхи нелогічно – такий варіант призведе до того, що у всіх буде відсутня мотивація і бажання розвиватися далі. Однак дуже важливо ставити пріоритет на успіх всієї компанії. Згадайте, як тренуються спортивні команди – щоб виграти, недостатньо однієї людини, що добре грає.
Зараховувати індивідуальні успіхи досить просто. Оцінювати те, як справляється команда, набагато складніше. Менеджери, які справляються з обома завданнями, виграють.
Ми у соцмережах: